Autor: MVZ Víctor Guerra Rodríguez
La sustancia auxiliar se le denomina al conjunto de sustancias o mezclas de estas, también denominada hasta ahora como aditivos, no nutritivas, influyen favorablemente en el consumo de alimento y calidad de los productos animales. Su utilización en la alimentación animal permite mejorar la productividad, por hacer mas eficaces los nutrientes en la ración, o incrementar la ingestión alimentaría, o conseguir productos mas adaptados a la calidad comercial. (CIIA ,1986).
Los lactobacilos incluyen un aumento en la concentración intestinal del ácido láctico y la estabilización de la microflora intestinal reduciendo las bacterias patógenas y aumentando los microorganismos útiles,
(Buxade, 1995)
Las levaduras Saccharomyces cerevisiae son hongos microscópicos, o sea organismos unicelulares del reino vegetal, que suelen medir de 5 a 10 micras, se consideran como organismos facultativos anaeróbicos, lo cual significa que pueden sobrevivir y crecer con o sin oxígeno. (García. 2003)
Los beta-agonistas son sustancias análogas a la adrenalina y la noradrenalina, por lo que determinan en el organismo animal un incremento marcado de la proporción de magro y una reducción sustancial de grasa en el canal. (Buxade, 1995)
La producción porcina guarda relevancia dentro de la ganadería mexicana, representa una cuarta parte de la carne que se producen en el país ubicada como una de las carnes más demandada en el medio rural, la producción de traspatio se ha mantenido como fuente de abastecimiento de carne para esa población. (INEGI, 2001)
La alimentación constituye, sin duda, el factor de mayor importancia cuantitativa en el costo total de producción del kilogramo de carne porcina producida, representando del orden del 75% de este costo. (Buxade, 1995)
El sistema productivo más eficaz, es el resultado de la combinación de explotar una agrupación con un programa porcino óptimo con una alimentación adecuada. Las sustancias auxiliares (aditivos) alimentarías pueden ser útiles para alcanzar esta meta. (Seddon, 2002).
Se hace entonces necesario reducir los niveles de alimentación durante la etapa de cebo. En el mundo se han estudiado distintos niveles de alimentación en el cerdo y todas se corresponden con niveles planteados en el presente trabajo con valores comprendidos entre 2.7, 2.9 y 3.1 kg/animal/día desde 60-100 kg de peso vivo. (NRC, 1998)
Este trabajo tuvo como objetivo estudiar la producción porcina de traspatio para el abasto de la población, la ganancia y conversión alimenticia en cerdos de cebo durante 21 días, utilizando los niveles de inclusión de aditivos en el tratamiento por semana y los costos de alimentación, donde T1 incluye (probióticos) y T2 un (b-adrenergico).
Material y Métodos
1.- Sitio de trabajo
El presente trabajó se realizo en las instalaciones da la Granja Porcina “Adame” Ubicada en el sureste da la cuenca del Valle de México a la altura del 21.5 Km. de la carretera México -Tulyehualco, de la Delegación de Tláhuac.Geográficamente se localiza a 19° 18' de latitud norte y 99° 2’ 30" de longitud oeste del meridiano da Greenwich, a una altura de 2242m sobre el nivel del mar y con una presión de 588 mm de Hg., predomina el clima templado sub-húmedo, con una temperatura media anual de 16°C. Según clasificación de climas de Koeppen, esta región pertenece al tipo Cw templado con lluvias en verano. (García, 1964), (Acevedo, 2002)
2.- Animales.
Se utilizaron 10 cerdos F1 de las razas (Yorkshire-Landrace) en la etapa de finalización, los cuales se dividieron en 3 grupos, 1er grupo (2 Hembras (H) + 2 Machos (M)), 2do 5 (M) ,3ro grupo 1(M) estos animales con un peso promedio (69 kg P.V.), con 17 semanas de vida.
3.-Instalaciones.
Para el desarrollo del proyecto se utilizaron los corrales del área de finalización, con las siguientes medidas corral 1 ( 209 cm de largo., 260 cm ancho con 250 cm altura) y corral 2 ( 217 cm de largo., 265 cm ancho con 250 cm altura) que consta en términos generales de área de confort, piso de cemento, paredes de tabique, un comedero sencillo a base de cemento, cada corral tiene un bebedero (chupón), además de una lámpara como fuente de calor.
4. Formulación de la dieta
Se formulo una dieta basal, y se hicieron 2 tratamientos a base de aditivos, donde (T1) Clorhidrato de Ractopamina y (T2) Levaduras + lactobacilos, para la etapa de finalización. Tabla 1
5. Monitoreo de los animales
Se monitoreo el peso de los cerdos por tratamiento, utilizando la formula de peso vivo del cerdo, para determinar la ganancia diaria y el índice de conversión. Grafica 2 y 7
Para obtener el peso real de los cerdos fue necesario, pesar cada animal individualmente por medio de la báscula de ganancia de peso, que fue proporcionada por el productor. Los resultados obtenidos al inicio y al final de los tratamientos están descritos en la Grafica. 1 y 6
Así como el tiempo requerido para llegar el peso ideal, para poder salir a la venta. Para lo que fue necesario el pesaje semanal de los animales, para obtener el promedio de la ganancia diaria y la conversión alimenticia y obtener los días de vida al peso requerido para venta, Grafica. 3, 4 y 5.
6. Evaluación de costos de alimentación y costos de operación
Y se evaluaron los costos de alimentación y operación por tratamiento, a partir de las formulas que establecen la rentabilidad de una granja, para obtener los costos de operación y alimentación con los diferentes tratamientos se utilizaron las fórmulas descritas.
Formula:
Costo de alimentación = (Duración del consumo) (Consumo de alimentación) (Costo por kilo de alimento).
Éste resultado representa el costo de alimentación con un 75%, el otro 25% son costos de operación, que son todos los demás costos y se obtiene realizando una regla de tres. (Ramírez et al, 1999). Tabla 2
Resultados
Tabla 1. Dieta Basal y sus tratamientos
Los ingredientes mostrados en la tabla 1, fueron los necesarios para formular la dieta basal.
A la cual se le anexo un aditivo por tratamiento.
En donde (T1) es Clorhidrato de Ractopamina y (T2) es Levaduras + Lactobacilos.
Tipo de aditivo: T1 b- adrenergico
Discusión
El crecimiento de los cerdos con el T2 fue adecuado de acuerdo al incremento esperado según el (NRC,1998).
Los probióticos son aditivos totalmente seguros para los animales, el consumidor y el medio ambiente, pero presentan dos inconvenientes principales: la falta de consistencia de su actividad y que su precio es entre un 20 y un 30 % superior al de los APC. (Carro, 2005)
Numerosos estudios han señalado que los probióticos producen mejoras en el crecimiento y/o índice de conversión de cerdos similares a los obtenidos con APC (Hillman, 2001).
Las bacterias probióticas potencian la función inmunológica y aumentan la resistencia a las infecciones. (Healthnotes, 2006), (Rachid, 1995)
Los efectos de los probióticos parecen depender del tipo de compuesto y su dosis, de la edad de los animales, de la especie animal y de las condiciones de explotación (Piva and Rossi, 1999).
El uso de clorhidrato de ractopamina es una adecuada propuesta como aditivos en las dietas de cerdos en finalización, puesto que de manera secundaria su administración produce una alteración del equilibrio hídrico, lo que favorece la retención de agua por el músculo, así como un descenso de la utilización de glucosa por el SNC, lo que produce en el animal un buen estado y por lo tanto, un menor consumo energético. El acumulo de agua en los tejidos es considerado como una actividad fraudulenta. (English,1992)
El uso de diferentes componentes llamados β-agonistas, que estimulan la acción natural de las sustancias secretadas por las glandulas adrenales y mejoran en mucho la proporción de ganancia, que es forma de carne magra. (English,1992)
Sin embargo, la actividad de los probióticos es menos consistente que la de los APC. Por otra parte, los efectos de los probióticos son mucho más acusados en las primeras semanas de vida (Hillman, 2001).
Conclusiones
El uso de Clorhidrato de ractopamina demostró que en la evaluación de este trabajo fue el mejor aditivo en la dieta ya que los animales que lo consumieron obtuvieron una mejor ganancia de peso y por tanto una mejor conversión alimenticia a un precio medio.
Las levaduras + lactobacilos son un compuesto probiotico eficiente en la nutrición de los animales ya que reducen el numero de problemas metabólicos patológicos, pero tiene el inconveniente de que sus costos se incrementan.
Es de esperar que su utilización se incremente en el futuro, debido a que estos compuestos son sustancias totalmente seguras para el animal y el consumidor, más investigación será requerida para evaluar las sustancias alimentarías alternativas, de las que hay disponible una limitada información, para identificar las condiciones óptimas para su uso.
Agradecimiento: Mi más sincero respeto y agradecimiento al apoyo incondicional de una gran mujer, que me promovió este objetivo (Ramos Medina N).
Bibliografía
1. Acevedo Velásquez, L. E. Tesis de Titulación .UAM-X, 2002.
2. AOAC. 1990. Official Methods of Analysis. 15th ed. Assoc. Offic. Anal. Chem., Arlington, VA
3. Alimentación Animal. Cerdos UNAM. FMVZ, SUA. 1998. pp 13-14
4. Buxade, Carlos. Zootecnia bases de producción animal. Ed. Mundi prensa. México, 1995
5. Carro M. D., Ranilla M.J. Los aditivos antibióticos de crecimiento en cerdos. Departamento de Producción Animal I. U de N.L. 2005
6. C.T. Whittemore, F.W.H. 1978. Alimentación practica del cerdo. Editorial AEDOS Barcelona. pp 108-113, 203-209
7. CIIA.Los aditivos en la industria agroalimentaria. MAPA. Madrid. (1986).
8. Concellon M. Antonio. Porcinocultura. Explotación del cerdo y sus productos. 3° Edición.
9. Editorial AEDOS-Barcelona. 1972 pp 320-321
10. English R. Meter. Crecimiento y finalización del cerdo. Ed. El manual moderno.
11. Escamilla A. Leopoldo. El cerdo su cría y su explotación. Editorial Continental.1988. México pp 88-91.
12. Garcia M. E. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Koppen para adaptarlo a las condiciones particulares de la Republica Mexicana. 1990
13. García S. R. Las levaduras en la alimentación de porcinos Biotecap, S.A. de C.V. 2003
14. H.G. Derek. Producción y manejo del cerdo. Editorial Acribia 1994. pp 124-125
15. Hillman K. 2001. Recent Advances in Animal Nutrition. Nottingham, UK. Editorial Garnsworthy and J. Wiseman pp. 107-134.
16. INEGI 2001. Cuaderno Estadístico Delegacional Tláhuac, Distrito Federal, México.
17. INRA. La Alimentación De Animales Monogastricos. Ed. Mundi-Prensa, S.A., 1985. México, 1992.
18. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. 2000. Aditivos en la Alimentación Animal (Compendio reglamentario). MAPA, Madrid, España.
19. NRC (1998). Nutrient of Requeriments of Swine. 114-115
20. Piva G. and Rossi F. 1999. Future prospects for the non-therapeutic use of antibiotics. In: Recent Progress in Animal Production Science. 1. Proceedings of the A.S.P.A. XII Congress. G. Piva, G. Bertoni, F. Masoero, P. Bani and L. Calamari (ed.). pp. 279-317.
21. Probiótics. Pharmacy & Health Guide. Healthnotes, Inc. The Kroger Co, 2006.
22. Rachid M, Perdigon G, Alvarez S, et al. Immune system stimulation by probiotics. J Dairy Sci 1995.
23. Ramírez Necoechea Ramiro. 1987 Manual de aditivos y suplementos para la alimentación animal. 2da edición. México. Editorial El Manual Agropecuario. 287 p.
24. Ramirez, N.R. y Alonso S.M. (1989). Administración de Empresas Porcinas. FMVZ, SUA. UNAM.
25. Rodríguez F. J. A. Paylean. D.V.M, M.B.A. Technical services Manager. AndeanCaribbeanBasin Region. Elanco Animal Health. 2002
26. Rosen G.D. 1995. Antibacterials in poultry and pig nutrition. In: Biotechnology in Animal Feeds and Animal Nutrition. Weinheim, Germany. Editorial Wallace and A. Chesson. pp. 143-172
27. Seddon Ian R. El Uso de Sustancias Alimentarías Alternativas en las Dietas Porcinas. Animal Industry Branco Manitoba Food and Agriculture. 2002
28. Vega y León, Salvador. Aditivos alimentarios y salud. México UAM-X. Ciencias Biológicas y de la Salud, 1989 29. Velásquez Solorio, Rommel G. Tesis de Titulación .UAM-X, 1994
